有人道：【在新长征起步之年，文艺应塑造英雄形象、为群众服务。

短篇《调音师》却聚焦一位脱离劳动实践的青年，通篇过度个人化的感伤情绪，艺术手法晦涩，背离了大众化方向。】

有人呵：【作品将描写的焦点集中在一位错误的主角身上，主角（王生）带着一种居高临下的“批判”眼光看待周围投身具体工作的普通劳动者。

思想基调是消沉的，艺术手法是含混晦涩的，社会效果是有害的！】

有人骂：【社会主义文艺的中心任务，是塑造推动历史前进的英雄形象。

而《调音师》却将一个脱离劳动实践、思想飘忽的青年作为绝对主角。

既没有出现工人，也没有出现农民，这种对创造历史真正主力军的忽视和简单化处理，反映了作者生活根基的薄弱和……】

也有人跳脚：【《调音师》刻意模仿西方现代派文学的技巧，作者似乎将形式的“新奇”和“深奥”当成了艺术追求的最高目标，忘记了社会主义文艺最根本的要求是为最广大的人民群众服务。】

在这群人的大肆攻击下，君安戴上“立场有问题、屁股有问题、脱离群众”等帽子。

别说。

批发帽子的效率还真挺高。

高到等刘鑫武终于筹备好反驳言论时，环顾一周发现他竟然成为了中立派。

是的。

虽然刘鑫武觉得《调音师》还算不错，但依旧坚定地站在反对派一边，为此还泼墨挥毫写了一篇文学评论。

【关于《调音师》的几点艺术思考……】

由于这篇文章又臭又长，只简单挑关键词来阐述。

【一、人物塑造失于简单化、脸谱化，削弱了讽刺的深度与说服力。

二、情节安排带有明显的人工编织痕迹，损害了现实主义的真实感。

三、讽刺手法流于表面和闹剧化，语言缺乏锤炼与个性】

总结这位大神的观点：《调音师》文学化创作不错，立意更是美妙，但他绝不承认，于是乎便在鸡蛋里找骨头，硬生生堆砌出这篇文章。

这番明贬实褒的支持言论弄得反对派很无语。

这究竟是他妈的反对，还是以自身名气给对方站队？

哪儿来的蠢货！

面对如此质疑，刘鑫武怒不可遏。

“我在说实话！

我是一位教育家，你们必须得允许有人说出实话，况且君安对那些年的讽刺没有问题，这也是我们当下所需要的——”

“闭嘴！

滚——”

今年本便是多事之秋，又碰上一篇石破天惊的《调音师》，整个文学界乱成一锅粥。

一方说“开放思想！
本章未完，请翻下一页继续阅读.........