可递出去的每一份材料，都是精心锤炼过的重型炮弹：

这篇头版长文，通篇罗列华夏联军在太平洋战场的战果与伤亡数据：

塔拉瓦的76小时、莱特湾的十七万登陆大军、关岛丰特高原一夜三千二百具日军尸体的阵前……

文章最后一段，笔锋一转，字字诛心：

“当我们的盟军士兵用血肉之躯顶住七波万碎冲锋、用数百条年轻的生命守住滩头阵地的时候，某些前线将领正在舰队司令部的沙盘上，盘算如何用炮口对准这些刚刚并肩流血的盟友，我们不禁要问：

我们的军队，究竟是在对日作战，还是在为某些人的政治版图作战？”

这篇评论剑走偏锋，直插宪政要害：

“美利坚合众国宪法规定，宣战权属于国会。

那么请问，‘用舰队武力解决与盟国的争端’，这一表态，经过了总统的批准吗？

经过了国会的授权吗？

如果答案是否定的——那么发出这番言论的人，是在代表美国，还是在代表他自己？”

这篇署名评论干脆以关岛战役的细节为切口，绘声绘色地描写了野战医院保卫战——军医、护士、炊事兵抄枪死守阵地的悲壮，与“某国将领扬言武力夺岛”的傲慢，形成锥心对比。

报道一出，全美哗然。

普通读者未必懂地缘政治，但人人都看得懂一件事：

替我们流血的人，被我们当成了对手。

舆论的火，就此点燃。

报纸加印、电台连线、街头议论，短短十天内，“关岛事件”从一桩外交纠纷，发酵成了全美关注的宪政危机。

舆论铺垫到位，温特斯打出第二波：

国会攻防。

他通过中间人，串联起民主党内部三位素以“宪政守门人”自居的重量级议员：

三人各带一票追随者，在国会大厦连续发起动作：

向海军部提交书面质询，问题尖锐到无法回避：

“太平洋舰队司令部关于‘武力解决关岛争端’的表态，是否获得总统授权？

若否，海军部将采取何种问责措施？”

召开听证会，要求海军部长到场说明。

听证会现场，堪称刀光剑影。

那位以毒舌着称的众议院老议员，扶了扶眼镜，慢条斯理地打开一份文件，当众发问：

“海军部长阁下，我想请您向本委员会澄清一个细节——本月，一支美军巡洋舰编队在关岛联军防区外海，进行了总计十一次的抵近航行。

请告诉我：这是对日作战行动，还是对盟国的武力展示？”

海军部长额角冒汗，支支吾吾：“这……属于例行训练科目……”

“例行训练？”

老议员轻笑一声，举起一份报纸，“那么这份刊有太平洋舰队司令部原话的报纸，也是例行科目吗？

‘不介意动用舰队武力解决争端’，部长阁下，这句话，是在对东京说的，还是对盟友说的？”

满座哗然，记者席快门声连成一片。

另一位参议员紧随其后补刀，一句话直接封死退路：

“如果‘历史上属于我们’就可以武力接管，那么请问——菲律宾呢？
本章未完，请翻下一页继续阅读.........