这个问题表面是在问数据从哪里来。

实际上问的更深层的信息。

首先就是验证的独立性。

如果用的是试验站的材料。

那验证数据就本身带有试验站的管理水平和环境记录。

相当于在相对可控的条件下做测试，数据是可信的。

但如果是自主选取的育种素材。

那材料之间可能就存在遗传背景的差异，验证结论的可信度就要进行更严格的评估。

其次就是是否具备转化意识。

用统一材料验证是一种合规的做法，风险低、解释难度小。

而自主选取育种素材则需要更强的判断力。

你得知道什么材料能代表算法输出结果的适用边界，而不是随便拿一批数据跑完就了事。

这种判断力恰恰是算法开发者与算法应用者之间最本质的区别。

她在判断林晓是否具备从输出到田间的转化意识。

所以，这个问题真正的潜台词是你有没有认真看过那些材料长什么样？

程海英的问题落定之后，会议桌周围安静了片刻。

但林晓倒没有想这么多。

他只是按照自己的思路和想法说出了自己的答案。

“程院士。”

“两组田间验证的数据，我是从华种西南育种站提供的群体里选取的。”

“选取的方式不是随机抽样，而是按算法输出的预测信号强度进行分组。”

看见程海英微微点头，林晓继续补充道。

“具体来说，我把算法预测出的功能约束位点的分布密度做了一次排序。”

“然后选出预测信号较强的一组材料，和信号较弱的一组材料，分别进行田间观测和表型比对。”

“这样选的原因，是想最大化两组样本之间的表型差异。”

“如果预测信号强弱确实对应着某种功能约束的强度变化，那么两组材料之间，应该能观察到系统性的表型分离趋势。”

“如果两组之间没有明显差异，那说明预测信号可能存在偏差，或者功能约束在表型层面的映射还不够清晰。”

“目前的数据表明，这个分组策略确实有效地放大了两组之间的表型差异，支撑了后续的验证和比对工作。”

林晓说完之后。

程海英抬头看了林晓一眼，用欣赏的眼神点点头：“按信号强弱分组，这个思路不错。”

“后面，我马上安排人用华种自己的育种站数据来验证你的思路。”

“如果没问题的话，那后续完成水稻、小麦两种作物的算法适配和初步验证.

.

.
本章未完，请翻下一页继续阅读.........