嘉时基金的周鹤鸣问的是高端机型占比的天花板，他今天的问题角度和前几场调研不太一样，没有问业绩指引，直接切入了消费趋势的核心。

李泰往前坐了坐，语速明显比回答财务问题时更积极，说高端占比提升的趋势不会停，今年的目标是做到七成二以上，扫地机器人正在从可选消费向必选消费过渡，一二线城市的双职工家庭，扫地机已经成了刚需，消费分级对公司来说是好事。

这个回答在战略方向上没问题，但李泰回避了“天花板”这个关键词。

他说了“不会停”、“七成二以上”、“过渡期”，却没有正面回答天花板在哪里。

是八成四？

还是到七成二就触顶了？

公司自己对高端占比的长期目标也没有一个清晰的量化判断。

廖俊的问题延续了他在华茅座谈会上的风格，但这次更尖锐，直接问扫地机器人不是刚需，经济下行可选消费第一个被砍，同行线上增长很快，云沃和他们的技术差距在缩小还是拉大。

李泰沉默了两三秒，这个沉默比之前任何一次都长。

他说同行的竞争力在增强，这一点公司承认，对方的激光雷达技术路线和他们不同，但在中端市场的性价比优势很明显，公司的对策是往高端走，AIVI视觉导航在复杂场景下的识别能力，激光雷达做不到，技术差距能不能拉开，关键看今年新品的市场反馈。

林深在笔记上写了一行字：承认同行竞争力增强，但未给出量化对比。

这和李泰回答研发效率问题时如出一辙——有定性描述，缺定量数据。

技术差距在缩小还是拉大，光靠“复杂场景识别”这种定性表述判断不了，需要具体的对比测试数据。

李泰没有给出这些数据，要么是没准备，要么是数据不好看。

麦克风递到了林深手里，他问的是上午参观时留下的疑问。

“上午在研发中心看到算法团队区域有几个空位，桌上没有设备。

研发团队核心骨干的流失率大概是什么水平？

视觉导航方向上的核心技术人员稳定性怎么样？”

李泰把手里的笔放下了。

“研发团队流动率确实不低，核心骨干流失率过去一年大概在一成八左右。

主要是算法工程师被同行挖。

我们在薪酬和股权激励上一直在加码，但这个压力短期内不会消失。”

一成八。

这个数字在科技行业不算离谱，但对一家靠算法迭代构建护城河的公司来说，核心研发团队每走五个人就少一个，这个节奏确实让人不太放心。

而且李泰说“压力短期内不会消失”，等于承认公司在留住核心人才上并没有太好的办法。

林深接着追问SLAm算法迭代的具体节点和研发费用的转化效率。

李泰这次没有看研发负责人，开口比回答前面几个问题时更快，说第一版2017年基于开源框架，第二代去年上半年上线，开始自研底层代码，识别精度从接近八成四提到九成二左右，第三代今年初完成，精度到了九成六以上，最大的突破是多传感器融合。

“我回头可以让研发部整理一份详细迭代时间表给林总。”

这个回应本身没什么问题，但李泰需要“回头整理”，要么是数据太细需要研发部协助，要么是他自己对技术细节的掌握没有到能脱口而出的程度。

不管是哪种，给人的感觉都差了那么一点。
本章已完成！